NEW DELHI: किसी नागरिक की स्वतंत्रता को इस तरह से नहीं छीना जा सकता है, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि अलग हटकर पंजाब तथा हरियाणा उच्च न्यायालय आदेश जिसने एक व्यक्ति द्वारा इस आधार पर दायर की गई याचिका को खारिज कर दिया था कि सुनवाई के दौरान उसका वकील चार मौकों पर अनुपस्थित रहा था।
शीर्ष अदालत ने माना कि उच्च न्यायालय “डिफ़ॉल्ट रूप से गलती से” संशोधन को अस्वीकार करने में चूक कर गया था और उसे दूसरे वकील के रूप में नियुक्त करना चाहिए था एमिकस क्यूरिया इस मामले में उसकी सहायता करना, जो शस्त्र अधिनियम के तहत सजा से संबंधित है।
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “उच्च न्यायालय ने हमारे विचार में, डिफ़ॉल्ट रूप से संशोधन को अस्वीकार करने में गलती की, इस आधार पर कि अपीलकर्ता के अधिवक्ता पिछले चार अवसरों पर अनुपस्थित थे।”
“चूंकि सशस्त्र अधिनियम के तहत सजा के एक आदेश से उच्च न्यायालय से पहले संशोधन हुआ था, इसलिए उच्च न्यायालय को वकील की अनुपस्थिति में एक एमिकस क्यूरिया नियुक्त करना चाहिए, जो कानूनी सेवा प्राधिकरण द्वारा लगाई गई है, रोहतक। एक नागरिक की स्वतंत्रता को इस तरह से नहीं निकाला जा सकता है, “पीठ, जिसमें जस्टिस भी शामिल हैं इंदु मल्होत्रा तथा इंदिरा बनर्जी, 16 नवंबर के अपने आदेश में कहा।
शीर्ष अदालत ने आदमी द्वारा दायर की गई अपील की अनुमति दी और उच्च न्यायालय के 11 फरवरी और 16 जुलाई के आदेश को अलग रखा।
11 फरवरी को, उच्च न्यायालय ने उस व्यक्ति की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उसकी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए कहा गया है, ” फाइल के दुरुपयोग से पता चलता है कि यह संशोधन आज सहित छह बार बोर्ड में लिया गया है। चार अवसरों पर, लगभग एक वर्ष और चार महीने की अवधि में याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई भी आगे नहीं आया। इसलिए, यह सुरक्षित रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि याचिकाकर्ता या उनके वकील इस संशोधन को आगे बढ़ाने में कोई दिलचस्पी नहीं रखते हैं। अभियोजन की इच्छा के लिए खारिज कर दिया गया। ”
बाद में, 16 जुलाई को, उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए याचिका की बहाली के लिए आवेदन को खारिज कर दिया था कि बहाली के लिए कोई आधार स्थापित नहीं किया गया था।
उस व्यक्ति ने अपने वकील एम के घोष के माध्यम से उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
उन्हें जनवरी 2015 में एक मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा शस्त्र अधिनियम के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और तीन साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी।
एक सत्र अदालत ने जुलाई 2017 में उनकी सजा को बरकरार रखा था जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का रुख किया था।
उच्च न्यायालय के समक्ष उनकी याचिका की पेंडेंसी के दौरान, उन्हें अप्रैल 2018 में जमानत दी गई थी।
शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के आदेशों को दरकिनार करते हुए उसके संशोधन को बहाल कर दिया।
“विशेष अवकाश याचिका की पेंडेंसी के दौरान, अपीलकर्ता को इस अदालत द्वारा जमानत के लिए भर्ती कराया गया था और अपीलकर्ता उच्च न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण की पेंडेंसी के दौरान जमानत पर था, जमानत में अपीलकर्ता को बढ़ाने का आदेश जारी रहेगा। उच्च न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण का निस्तारण लंबित। पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता संशोधन के निपटान में सहयोग करेगा।





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here