नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायलय व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित मामलों को स्थगित करते हुए उदारवादी रहा है और यही वह तरीका है, जैसा कि न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) को होना चाहिए। मदन बी लोकुर शुक्रवार को कहा।
उन्होंने कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण का अधिकार महत्वपूर्ण है और इसे उदारतापूर्वक जारी किया जाना चाहिए क्योंकि जब आप निवारक निरोध के बारे में बात कर रहे हैं, तो आप एक व्यक्ति को परीक्षण के बिना डालने की बात कर रहे हैं। किसी व्यक्ति द्वारा कथित अवैध या गैरकानूनी नजरबंदी में कैद होने पर बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट दायर की जाती है।
दिल्ली उच्च न्यायालय के महिला वकील मंच और आपराधिक कानून एसोसिएशन में महिलाओं द्वारा होस्ट किए गए ‘डिफेंडिंग लिबर्टीज’ नामक एक वेबिनार में बोलते हुए, उन्होंने विशेष कृत्यों के तहत दिन-प्रतिदिन के परीक्षणों के विचार का समर्थन किया और कानूनी के रास्ते में आने वाली सतर्क विचारधारा का समर्थन किया। पेशे।
“अतीत में, आपको ऐसे बहुत कम मामले देखने को मिलते हैं, जहाँ किसी व्यक्ति को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के तहत राहत नहीं दी गई है। न्यायालयों ने यहां तक ​​कहा है कि जब बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका खारिज कर दी गई है, तब भी दूसरे को दायर किया जा सकता है। ऐसा नहीं है कि एक बार रिट याचिका खारिज हो जाने के बाद, यह सड़क का अंत है, “उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति (retd) लोकुर ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं पर उदार बनाया गया है, और यही तरीका होना चाहिए और जोड़ा जाना चाहिए कि शीर्ष अदालत ने यहां तक ​​कहा है कि एक व्यक्ति को याचिका दायर करने की आवश्यकता नहीं है और यह पोस्टकार्ड भी हो सकता है ।
न्यायमूर्ति लोकुर ने याद दिलाया कि जब वह गौहाटी में सेवारत थे, तब भी उन्होंने एक बंदी प्रत्यक्षीकरण के रूप में जेल में अवैध हिरासत का आरोप लगाते हुए एक एसएमएस का मनोरंजन किया था।
वेबिनार में, कानून पोर्टल बार और बेंच द्वारा आयोजित, न्यायमूर्ति लोकुर अधिवक्ताओं तारा नरुला, शालिनी गेरा, सौजन्या सुकुमारन और वारिशा फरसाट के साथ बातचीत कर रहे थे।
एक सवाल पर, क्या यह विशेष कृत्यों (जैसे भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम और धन शोधन निवारण अधिनियम) के तहत मामलों में दिन-प्रतिदिन के परीक्षणों की आवश्यकता को शामिल करना संभव था, जहां हिरासत की अवधि लंबी है, उन्होंने पुष्टि में कहा और कहा “हाँ, यह किया जाना चाहिए” और कहा, हालांकि, व्यावहारिक कठिनाइयाँ हो सकती हैं।
एडवोकेट नरूला मीडिया ट्रायल पर सवाल उठाया और अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की मौत के मामले और कैसे WhatsApp चैट्स में डाल दिया गया पब्लिक डोमेन
“हम लाइन को कैसे रोकते हैं? क्या हम आग से आग से लड़ते हैं ?,” उसने पूछा।
इस पर, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि इसके दो जवाब हैं।
“सबसे पहले, पानी से आग से लड़ना है। अदालत से पूछें कि ऐसा क्यों हो रहा है? सार्वजनिक डोमेन पर व्हाट्सएप संदेश क्यों आ रहे हैं? यदि अदालत कुछ नहीं करती है, तो शायद आग से आग से लड़ें। लेकिन पहले, अदालत में जाएं। सुशांत सिंह राजपूत मामले में भी व्हाट्सएप संदेश कहां से आया? अभियोजन एजेंसियों या किसी और से होना चाहिए, “उन्होंने कहा, अदालत निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है।” यदि नहीं, तो शायद आग से आग से लड़ें।
एडवोकेट सुकुमारन कहा जाता है कि ‘एक्टिविस्ट वकीलों’ का इस्तेमाल अक्सर अपमानजनक और अपमानजनक टिप्पणी के रूप में किया जाता है, जो अदालत में न्यायाधीशों द्वारा किए जाते हैं और यहां तक ​​कि आदेश भी लिखा जाता है कि एक विशेष वकील एक विशेष मामला क्यों उठाएंगे और महिला वकीलों के लिए यह विशेष रूप से कठिन हो जाता है। ।
उन्होंने कहा कि कुछ लोग यह कहते हैं कि आप या तो एक वकील या एक कार्यकर्ता हो सकते हैं और दोनों नहीं और इस समस्या को दूर करने के लिए क्या किया जा सकता है।
एडवोकेट फरसाट ने यह भी कहा कि यह पिछले दो या इतने सालों में एक चिंताजनक प्रवृत्ति है और कहा कि विचारधारा को अलग रखना चाहिए और बार को समर्थन देना चाहिए।
न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा “द्वारा और बड़ी, विचारधारा को आपके पेशेवर काम के रास्ते में नहीं आना चाहिए। यदि ऐसा होता है, तो इसका मतलब है कि आप किसी ऐसे व्यक्ति का बचाव नहीं करने जा रहे हैं जो आपकी विचारधारा को साझा नहीं करता है। विचारधारा और पेशे को अलग रखा जाना चाहिए।” ऐसे उदाहरण हो सकते हैं, जहां आप पा सकते हैं कि विचारधारा को बनाए रखने के लिए बलिदान करना बेहतर है, जो कि बहुत, बहुत दुर्लभ अवसरों पर होना चाहिए, “उन्होंने कहा।
कुछ न्यायाधीशों द्वारा वकीलों की आलोचना की जा रही टिप्पणी के बिंदु पर, उन्होंने कहा कि एक वकील को विचारधारा के आधार पर लक्षित करना बहुत अनुचित है या क्योंकि वकील एक विशेष प्रकार के ग्राहक के लिए दिखाई दे रहा है।
एडवोकेट गेरा ने कहा कि उनका मानना ​​है कि जिस तरह से राज्य उन वकीलों का इलाज कर रहे हैं जो असंतुष्टों का बचाव कर रहे हैं। उन्होंने कहा कि लोगों को ‘जिहादी वकील’ और ‘नक्सली वकील’ के रूप में निशाना बनाया जा रहा है।
इस सवाल पर कि अगर जस्टिस लोकुर को लगता है कि यह महिलाओं और पुरुषों के बार में व्यवहार करने के तरीके के लिए अलग है ?, उन्होंने कहा कि जब उन्होंने करियर की शुरुआत की थी, तब बहुत कम महिला वकील थीं।
“यदि आप समझते हैं कि मुझे क्या मतलब है, तो उन्हें सहन किया गया। लेकिन 1970 के दशक से, महिला वकीलों में वृद्धि हुई है। महिला न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि हुई है। 1978 में जब पहली महिला वकील को न्यायाधीश नियुक्त किया गया था, तो निश्चित रूप से एक बदलाव हुआ है। क्या उनके साथ भेदभाव किया गया है, मुझे नहीं पता। सुप्रीम कोर्ट में, मुझे नहीं लगता कि कोई भेदभाव हुआ है। मैं दिल्ली उच्च न्यायालय में संपर्क से बाहर हो गया हूं, मुझे बहुत आश्चर्य होगा अगर कोई कहता है कि वहाँ है भेदभाव, “उन्होंने कहा।





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here