सुप्रीम कोर्ट ने 16 नवंबर को ऑब्जर्वेशन किया।

नई दिल्ली:

एक नागरिक की स्वतंत्रता को छीना नहीं जा सकता है, सर्वोच्च न्यायालय ने एक पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को अलग करते हुए कहा है कि एक व्यक्ति ने इस आधार पर दायर याचिका को खारिज कर दिया था कि सुनवाई के दौरान उसका वकील चार मौकों पर अनुपस्थित रहा था।

शीर्ष अदालत ने देखा कि उच्च न्यायालय “डिफ़ॉल्ट रूप से त्रुटि में” था और डिफ़ॉल्ट रूप से संशोधन को अस्वीकार कर दिया था और उसे इस मामले में सहायता के लिए एक अन्य वकील को एमिकस क्यूरि के रूप में नियुक्त करना चाहिए था, जो शस्त्र अधिनियम के तहत सजा से संबंधित था।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “उच्च न्यायालय ने हमारे विचार में, डिफ़ॉल्ट रूप से संशोधन को अस्वीकार करने में गलती की, इस आधार पर कि अपीलकर्ता के अधिवक्ता पिछले चार अवसरों पर अनुपस्थित थे।”

“चूंकि उच्च न्यायालय से पहले संशोधन सशस्त्र अधिनियम के तहत सजा के एक आदेश से निकलता है, इसलिए उच्च न्यायालय को वकील की अनुपस्थिति में एक एमिकस क्यूरिया नियुक्त करना चाहिए, जो कानूनी सेवा प्राधिकरण, रोहतक द्वारा लगाई गई है।” एक नागरिक की स्वतंत्रता को इस तरह से दूर नहीं किया जा सकता है, “पीठ, जिसमें जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​और इंदिरा बनर्जी शामिल हैं, ने अपने 16 नवंबर के आदेश में कहा।

शीर्ष अदालत ने आदमी द्वारा दायर की गई अपील की अनुमति दी और उच्च न्यायालय के 11 फरवरी और 16 जुलाई के आदेश को अलग रखा।

11 फरवरी को, उच्च न्यायालय ने उस व्यक्ति की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उसकी दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए कहा गया है कि, ” फाइल के दुरुपयोग से पता चलता है कि यह संशोधन आज सहित छह बार बोर्ड पर लिया गया है। चार अवसरों पर, कोई भी प्रतिनिधित्व करने के लिए आगे नहीं आया। लगभग एक साल और चार महीने की अवधि में याचिकाकर्ता। इसलिए, यह सुरक्षित रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि याचिकाकर्ता या उनके वकील इस संशोधन को आगे बढ़ाने में कोई दिलचस्पी नहीं रखते हैं। अभियोजन पक्ष चाहते हैं। “

बाद में, 16 जुलाई को, उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए याचिका की बहाली के लिए आवेदन को खारिज कर दिया था कि बहाली के लिए कोई आधार स्थापित नहीं किया गया था।

Newsbeep

उस व्यक्ति ने अपने वकील एमके घोष के माध्यम से उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

उन्हें जनवरी 2015 में एक मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा शस्त्र अधिनियम के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और तीन साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी।

एक सत्र अदालत ने जुलाई 2017 में उनकी सजा को बरकरार रखा था जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का रुख किया था।

उच्च न्यायालय के समक्ष उनकी याचिका की पेंडेंसी के दौरान, उन्हें अप्रैल 2018 में जमानत दी गई थी।

शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के आदेशों को दरकिनार करते हुए उसके संशोधन को बहाल कर दिया।

“चूंकि विशेष अवकाश याचिका की पेंडेंसी के दौरान, अपीलकर्ता को इस अदालत द्वारा जमानत के लिए भर्ती कराया गया था और अपीलकर्ता उच्च न्यायालय के समक्ष पुनरीक्षण की पेंडेंसी के दौरान जमानत पर था, जमानत में अपीलकर्ता को बढ़ाने का आदेश जारी रहेगा। पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा संशोधन के निपटान को लंबित किया गया है। अपीलकर्ता संशोधन के निपटान में सहयोग करेंगे, “पीठ ने कहा।





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here